GUÍA TALLER FILOSOFÍA CICLO 4. LA ESTÉTICA, LA ONTOLOGÍA Y LA ANTROPOLOGÍA DE LA ANTIGÜEDAD

LA ESTÉTICA, LA ONTOLOGÍA Y LA ANTROPOLOGÍA DE LA ANTIGÜEDAD

 Preguntas filosóficas acerca de la estética

El arte y la belleza han sido algunos de los misterios de la existencia humana que la Filosofía ha intentado pensar. El arte acompaña nuestra vida diaria; estamos rodeados de cuadros, escuchamos música, vemos alguna película, una obra de teatro y expresamos nuestro agrado o desagrado por ellos. Pero los filósofos han considerado la necesidad de ir más allá de afirmaciones como “me gusta” o “no me gusta”. Por ejemplo, aunque el gusto subjetivo es importante al referirnos al arte, ¿podremos explicar por qué nos gusta una escultura o una fotografía? ¿En el arte sólo podemos afirmar nuestro gusto individual? ¿Habrá algo que sea agradable para todos? ¿Las obras de arte son exclusivamente para nuestra entretención o tendrán otro sentido? ¿Por qué los artistas hacen arte? ¿En qué consiste eso a lo que suele llamarse inspiración? Miguel de Cervantes, Leonardo da Vinci, Pablo Ruiz Picasso o Federico Fellini, ¿tenían  como objetivo expresar sus sentimientos?, ¿el arte sólo  nos hace sentir o también nos puede ayudar a pensar?, ¿qué importancia tiene el arte para nuestras vidas?, ¿el arte contemporáneo tiene hoy la misma importancia y el mismo sentido que el arte antiguo?

Para intentar ofrecer respuesta a estas preguntas es necesario remontarnos a las fuentes de los interrogantes filosóficos sobre el arte porque en ellos podremos encontrar conceptos, perspectivas y análisis que nos ayudarán a desarrollar nuestras reflexiones actuales sobre el fenómeno artístico. En nuestra época, en la que se impuso la anarquía  en el gusto estético, es preciso acudir a los filósofos para que iluminen nuestras  inquietudes.

¿Cuáles son los valores estéticos? ¿Los valores estéticos son objetivos o subjetivos? ¿Se puede discutir sobre los gustos?

¿El concepto de belleza es histórico? ¿Lo feo es estético?-Sujeto, objeto y situación estética. Subjetivismo y objetivismo de los valores  estéticos. Las expresiones artísticas: lo popular y lo académico. Construcción social del gusto. Relaciones entre ética y estética. Polaridad y jerarquía de los valores estéticos.

¿QUÉ ES LA ESTÉTICA?

La estética es la rama de la filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza. Formalmente se la ha definido también como "ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del arte". La palabra deriva de las voces griegas αἰσθητική (aisthetikê) «sensación, percepción», de αἴσθησις (aisthesis) «sensación, sensibilidad», e -ικά (ica) «relativo a».

La estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La Estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia. Desde que en [[1750](en su primera edición)y 1758 (en su segunda edición publicada)] Baumgarten usó la palabra "estética", se la designó como: "ciencia de lo bello, misma a la que se agrega un estudio de la esencia del arte, de las relaciones de ésta con la belleza y los demás valores". Algunos autores han pretendido sustituirla por otra denominación: calología, que atendiendo a su etimología significa ciencia de lo bello (kalos, «bello»).

Fuente: http://esteticaenfilosofia.blogspot.com/2009/08/empecemos-que-es-la-estetica.html

CLASIFICACIÓN DE LA ESTÉTICA

a) Subjetivista. Analiza preferentemente la reacción del sujeto ante el objeto; las características internas del acto estético de creación, ejecución o contemplación; la fenomenología de la experiencia estética, etc. La teoría psicoanalítica (S. Freud, Baudouin, O. Rank) reduce el secreto del arte a una función liberadora de ciertos deseos reprimidos. Para la teoría del placer (H. R. Marshall, M. Porena, G. Santayana, J. M. Guyau), la belleza es lo que agrada a la mente en calidad de valor objetivo. La tendencia expresionista (Croce, E. F. Carrit, R. G. Collingwood) ve en la expresión el hecho estético fundamental, y, dado que el lenguaje es la forma expresiva originaria y radical, la e. se convierte en filosofía del lenguaje. La teoría de la Einfühlung responde en general a una tendencia subjetivista, pero algunos de sus autores (Volkelt, sobre todo) se preocupan de subrayar el carácter objetivo de los sentimientos estéticos. El desplazamiento de la atención hacia el sujeto responde más al afán de precisar ciertas vertientes decisivas del acto estético que al desconocimiento de que la belleza es un atributo rigurosamente propio del objeto denominado bello.

b) Objetivista. Concede prevalencia al estudio del objeto estético y sus diferentes planos entitativos. La «Ciencia general del Arte» (Allgemeine Kunstwissenschaf t) entiende la investigación rigurosa de los fenómenos estéticos como filosofía del arte y la orienta al estudio concreto de los elementos que integran el hecho artístico y su elaboración (H. Taine, G. Semper, K. Fiedler, A. Schmarsow, E. Grosse, B. Christiansen, G. L. Raymond, H. Wolfflin, W. Worringer, E. d'Ors, E. Utitz, M. Dessoir). En su obra póstuma, Aesthetik (1953), N. Hartmann subraya la necesidad de fomentar el análisis del objeto (Gegenstandsanalyse) frente a la proliferación del análisis del acto (Aktanalyse).

            Según la función que se juzga decisiva en el acto subjetivo estético, la Estética subjetivista se subdivide en:

a) Emocional. Para K. S. Lausila lo decisivo en la experiencia e. radica en el influjo que ejerce el objeto bello sobre la vida sentimental y humana. b) Intelectualista. La vivencia e. constituye esencialmente un acto de intuición o representación de carácter intencional objetivo. Para Schopenhauer, la conducta e. no es fundamentalmente cosa del sentimiento, sino del entendimiento puro y la intuición intelectual, en cuanto aprehende la esencia pura de los seres de modo desinteresado y contemplativo, con plena independencia de cualquier fin extraño propuesto por la voluntad. De ahí el carácter purificador del arte.

            Dada la inevitable dualidad de planos entitativos que convergen en el objeto estético, la e. objetivista se escinde a menudo en dos modalidades: a) Contenidista (o contenutista). La vertiente fundamental de la experiencia e. viene dada por el contenido vital del objeto estético: las ideas encarnadas en la forma sensible expresiva. La Estética. contenidista de carácter idealista está representada por las teorías especulativas, de orientación marcadamente deductiva, de Hegel, Schelling, Solger, Schleiermacher, F. T. Vischer. La belleza radica en el contenido espiritual y su expresión. E. von Hartmann y P. Moos elaboraron una e. del contenido musical de carácter concreto idealista. La música es expresión de sentimientos espirituales y estados de ánimo (v. II). b) Formalista. Lo eficientemente estético es el orden o configuración formal de la apariencia sensible. El agrado característico de la experiencia e. viene producido por la relación de armonía entre las partes de una diversidad. La belleza radica en el buen orden de las partes y en su armonía mutua, según medida, proporción, número y ritmo, condiciones que hacen posible una fácil, agradable y gozosa captación del objeto. Las características de tal relación armónica fueron objeto de muy detenidos estudios por parte de los estetas antiguos y medievales. Modernamente, Herbart y R. Zimmermann consagraron a este tema amplios análisis. E. Hanslick defiende un formalismo extremo; la música no es, a su juicio, sino una forma tonalmente dinámica.

La reflexión estética en la Antigüedad

Los sofistas griegos expresaron sobre las obras de arte algo que hoy escuchamos con  frecuencia: que todo depende del espectador, que llamamos bello a lo que nos agrada. Ante ellos, Platón preguntó si el arte era una producción de la razón o si su origen era la sensibilidad. Es decir, si el propósito del arte era producir sensaciones agradables o tenía objetivos más espirituales. Esta es la primera pregunta filosófica ante las obras de arte. Como afirmó que el propósito de los artistas no era la belleza sino imitar lo sensible, consideró que ellos no podrían tener un verdadero conocimiento: “el imitador no tendrá ni saber ni una opinión fija tocante a la buena o mala calidad de lo que imita… no por eso dejará de imitar, aunque no sepa lo que hay de bueno y de malo en cada cosa” (Platón, sf c: 405) y por eso sólo podrá quedarse en la apariencia, en el mundo de las sensaciones; no podrá buscar lo absolutamente verdadero, lo permanente, sino lo transitorio. En Platóntenemos al primer crítico del arte naturalista e imitativo.

Aristóteles también consideraba que el arte era mimesis, imitación de los actos humanos, por ejemplo, en la tragedia, pero no como simple reproducción sino como recreación de los actos en los que se produce la vida; sin embargo, dio un paso más al establecer las características del objeto artístico: “Las más grandes obras de la belleza son el orden, la simetría y lo delimitado” (Aristóteles, sf a, p. 547).

Con esto nos muestra que los criterios para hablar de arte debemos encontrarlos en los objetos artísticos y no en nuestro gusto. Debemos a él la posibilidad de comprender uno de los aspectos más importantes de la tragedia, la catarsis, una especie de purificación de las pasiones al ser sentidas imaginariamente, lo que ayudaría a que nos liberáramos de las pasiones que nos duelen o nos obsesionan.

TEXTOS SELECCIONADOS DEL AMBITO ESTÉTICO BASES DE LAS PRUEBAS SABER

Estético: En este ámbito se aborda la interpretación filosófica de los problemas y concepciones elaborados sobre creaciones artísticas como las obras poéticas, pictóricas o musicales. Así, se indaga por el sentido de lo estético en una obra de arte, por los vínculos de ésta con el autor, por el sentido del arte contemporáneo y por la incidencia del contexto histórico y cultural en la interpretación de la creación artística.

ESTÉTICA DE LA ANTIGUEDAD

ASPECTOS O CARACTERÍSTICAS GENERALES

       Las cuestiones referentes a la belleza encierran un gran misterio debido a que ninguna obra de arte es absolutamente bella, sino que su grado de belleza depende del estado de ánimo del espectador, de sus convicciones políticas y religiosas, de su educación, así como de muchos otros factores. Lo que es bello para un cristiano o un liberal puede ser feo para un protestante o un conservador. Lo que es bello durante el día puede ser feo por la noche. Por eso se puede afirmar que la belleza jamás se podrá definir mediante un criterio universalmente valido.

       En las esculturas que presenta el arte griego se encuentra un sentido de lo bello en perspectiva integral. Esto significa que, lo que se tiene como estéticamente apreciado involucra el desarrollo, del conjunto de lo humano porque no solamente se es deportista sino estudioso y moralmente bondadoso y de las diversas dimensiones del ser humano racional, biológico, ético y político.

SÓCRATES

       En la Grecia clásica, cuando alguien calificaba algo de bello, Sócrates buscaba precisión sobre la definición de belleza de su interlocutor. Aunque el interlocutor solía poner ejemplos que ilustraran el concepto de belleza a Sócrates le interesaba llegar al significado de lo "bello", a la esencia o forma de la belleza, a aquello que tenían en común todas las cosas que llamamos bellas. De lo anterior se deduce que para Sócrates la belleza de un objeto se relaciona con la esencia del mismo.

       Para Sócrates, la retórica es el arte de cuestionarse a sí mismo, a sus amigos, etc. Por lo tanto, no está de acuerdo con la creencia de que la retórica es una herramienta en la búsqueda del poder como algunos sostienen, pues aunque estos digan haber experimentado el poder gracias a ella, Sócrates les hace ver el verdadero papel de este arte al mostrar que su único fin es la búsqueda de la verdad, por medio de lo cual acerca al hombre a la belleza.

PLATÓN

       Para Platón, mediante la creación artística se puede ver cómo se relacionan el mundo de las ideas y el mundo sensible. Según él, lo sensible siempre es generado como reflejo de lo inteligible. Por lo tanto, debe existir un alma que cumpla la función de diseñador, en este sentido el artista es un mediador entre la idea y el producto final. Así, de acuerdo con Platón la obra de arte adquiere sentido en la medida que el artista logra una representación adecuada de la idea.

       La estética, en el sentido de discurso filosófico aplicado al arte y a sus relaciones con el bien y el mal, es decir, aplicado a su finalidad, se remonta a Platón. Pero gracia a Croce, tiende a desarrollarse como disciplina autónoma. De lo anterior podemos deducir que la estética como discurso filosófico ha evolucionado, porque el arte ha sido abordado desde diferentes corrientes filosóficas.

       En la Apología, Platón afirma que el poeta es un “inspirado¨, escribe bajo la influencia del “entusiasmo¨ cuando un dios habita en él, sin esa inspiración es incapaz de encontrar los bellos acentos que tanto conmueven al auditorio. Los poetas en ocasiones, inspirados por un dios destilan en sus obras sabiduría, sin que sus autores, simples amanuenses del dios, lo hayan poseído. De acuerdo con lo anterior se puede entender que los oyentes se equivocan, si reconocen al poeta como sabio porque el saber es propiedad de la divinidad.

       En el dialogo El banquete de Platón, uno de los participantes afirma que Eros es el mas venturoso de los dioses y el mas hermoso y bueno. Sócrates rechaza esta acepción y declara que Eros no es un dios sino un ser intermedio entre lo mortal y lo inmortal. Eros no es hermoso pues siempre esta en busca de la belleza y por lo tanto no es bueno, porque al ser solo algo intermedio entre lo humano y lo divino carece de las cualidades de este.

       Platón considera que el arte se encuentra en un tercer grado de distanciamiento de la verdad porque es simple imitación de las cosas y de las ideas trascendentales. Aristóteles por su parte, afirma que por medio del arte, el hombre construye un mundo imaginario que es imitación de la naturaleza y del mundo real. Aparentemente los dos otorgan al arte el mismo sentido peyorativo. Sin embargo, Aristóteles rechaza esta afirmación y se aleja de Platón al mostrar que el arte es algo positivo y al afirmar que el arte es el medio para traducir el elemento universal e ideal de las cosas y sostener que la imitación y el deleite en las obras de arte es connatural al hombre.

ARISTÓTELES

       Aristóteles afirma que para que una criatura sea bella, sus partes deben aparecer en cierto orden y han de tener un tamaño determinado, es decir, que debe conservar cierta armonía. Por lo tanto, afirma que las cosas bellas no deben ser ni muy grandes, ni muy pequeñas. Del párrafo anterior podríamos plantear que la belleza es cuestión de tamaño, orden y armonía

       Aristóteles definió la tragedia como imitación de una acción grave o muy importante, en cuya representación los espectadores se identifican y sienten compasión o terror, de tal forma que sus pasiones se ven reflejadas en la escena y se purifican. Del párrafo anterior se deduce que para Aristóteles la tragedia muestra las mas bajas pasiones para que los espectadores, presenciándolas, no las vayan a ejecutar después pensada.

       Aristóteles al concebir la retórica como arte, la separa de la lógica y de la dialéctica pero al mismo tiempo la entiende vinculada a ellas. Afirma que esta basada en principios lógicos y dialécticos que le permiten ser arte y la señala como dominio especifico no de lo verdadero, sino de lo verosímil, de suerte que el orador debe sostener el pro y el contra. Esta concepción de la retórica se explica, porque 1. la retórica requiere de la referencia especifica a una vasta cultura filosófica 2. el orador posee un razonamiento que lleva de la retórica hacia la dialéctica.

       Según Aristóteles “la poesía es más filosófica que la historia”. En efecto, la historia narra lo que ha sucedido. En cambio, la poesía cuenta lo que siempre puede suceder; nos enseña a ver lo universal en el obrar humano y cómo la filosofía expresa las inquietudes fundamentales del hombre. La poesía guarda en sí una perspectiva filosófica, porque se interroga por lo universal.

       Aristóteles al concebir la retórica como arte, la separa de la lógica y de la dialéctica pero al mismo tiempo la entiende vinculada a ellas. Afirma que está basada en principios lógicos y dialécticos que le permiten ser arte y la señala como dominio específico no de lo verdadero sino de lo verosímil, de suerte que el orador debe sostener el pro y el contra. Esta concepción de la retórica se explica, porque el orador posee un razonamiento que lleva de la retórica hacia la dialéctica y la retórica se centra en el estudio de los temas del discurso y de los medios lógicos de persuasión.

LA ONTOLOGÍA

     

 Técnicamente, la ontología es el estudio del ente en tanto que ente; o en términos más sencillos, el estudio del ser. Ente es todo aquello que tiene ser: los objetos físicos, los psíquicos, los meramente imaginados o pensados... La ontología estudia los seres en la medida en que participan del ser, igual que la biología estudia los seres vivos pero en la medida en que tienen vida. Es la disciplina filosófica más importante. Las dos cuestiones fundamentales de la ontología son en qué consiste el ser y cuáles son los seres o géneros de seres más importantes.

Fuente: http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Ontologia.htm

La ontología es aquello que estudia el ser en cuanto ser, el interés por estudiar el ser se origina en la historia de la filosofía, cuando esta surge de la necesidad de dar explicaciones racionales, no mitológicas, a los fenómenos del mundo físico, también debemos recordar que el carácter universal de la filosofía, tuvo su origen en la necesidad de un conocimiento valido a todo fenómeno, y en las deficiencias de los conceptos inicialmente desarrollados, para ser llevados a la practica concreta en los fenómenos físicos, o sociales. Es por esto que muchos pensadores se dedicaron a reflexionar sobre cual podría ser el fundamento del mundo físico, pero que pasa, nosotros al observar a los objetos que percibimos en el mundo físico nos damos cuenta que existen objetos líquidos, sólidos o gaseosos, que algunos se componen de materia inerte, como la piedra, y otros, de materia viva. Es así como encontramos diferentes elementos físicos, pero la razón nos exige pensar en un solo elemento constitutivo de los demás. Dicho elemento fue propuesto por algunos pensadores quienes suponían que podría ser: el agua (Tales de Mileto), el fuego (Heraclito de Efeso), el aire (Anaximenes), y la combinación de los cuatro (Empedocles), pero Anaximandro propuso una solución lógica, es decir que dicho elemento, debería ser indeterminado (a lo que llamó Apeiron). Pero fue Parménides quien propuso la mejor solución, este pensador sostuvo que existen dos caminos para llegar al conocer, que son los sentidos, y la razón, por los sentidos se llega a lo cambiable, a lo inseguro, y a lo desconfiable en los objetos, y por la razón se llega a lo universal, confiable e inmutable. Tomando el segundo camino Parménides encontró algo común e indispensable a todo objeto: Que cualquier elemento natural antes de tener alguna característica específica, tiene una sin la cual no existiría, la de Ser, este ser es un elemento fundamental y no una característica que tienen las cosas. Desde entonces se constituye a la Ontología como Ontos = Ser ,y logos= estudio, en este caso lo real es igual al ser, y el ser es igual al fundamento de toda realidad.

Fuente: http://www.monografias.com/trabajos15/fundamento-ontologico/fundamento-ontologico.shtml#ixzz2L0BPfCoz

ONTOLOGÍA SEGÚN JOSÉ FERRATER MORA Y MARIO BUNGE

Es una concepción según la cual:

a) lo que hay precisamente es el mundo material.

b) el mundo material tiene rasgos que permiten el autoensamblaje de algunos de sus componentes para formar organismos;

c) muchos (si no todos) de los organismos se comportan socialmente;

d) algunos de los comportamientos sociales dan origen a comportamientos y a productos culturales;

e) dentro de los productos culturales figuran métodos que aspiran a servir de criterios para determinar la racionalidad y, en un último extremo (posiblemente inalcanzable) la universalidad de la conducta y el conocimiento” (De la materia a la razón).

La Ontología de Ferrater es emergentista, evolucionista, continuista, realista crítico desde el punto de vista epistemológico, empirista y racionalista a la vez, relativista, integracionista y sistémico. Es un pensamiento pluralista que estratifica la realidad en cuatro niveles: físico, orgánico, social y cultural, entre los que se establecen relaciones de continuidad.

La ontología para el filósofo argentino Mario Bunge tiene las siguientes características:

a) es exacta (todo concepto es exacto o exactificable);

b) sistemática (toda hipótesis pertenece a un sistema hipotético-deductivo);

c) científica (toda hipótesis es compatible con la ciencia contemporánea);

d) dinamicista (todo ente es cambiable);

e) sistémica (todo ente es un sistema o un componente de algún sistema);

f) emergentista (todo sistema posee propiedades que no poseen sus componentes);

g) evolucionista (toda emergencia original es una etapa de algún proceso evolutivo).

Fuente: http://grupobunge.wordpress.com/2006/11/23/las-ontologias-materialistas-de-j-f-mora-m-bunge-y-g-bueno/

PROBLEMAS ONTOLÓGICOS (PROBLEMA DEL SER)

La ontología suele identificarse con la metafísica, la cual es aquella parte de la filosofía que se ocupa en determinar el por qué de las cosas. Para Aristóteles la metafísica se ocupará de los primeros principios y las primeras causas de las cosas. Esta filosofía primera, metafísica, es la que deberá explicar los fundamentos últimos de todas las cosas.

De este modo, podríamos decir que la metafísica de Aristóteles es una teoría del ser o una ontología. Pues bien: “preguntarse sobre el sentido del ser equivale a tratar de explicar la sustancia del universo, siempre que entendamos por sustancia el sustrato último, la base o punto de apoyo de la realidad. Así, Aristóteles no se preocupa de aquellos elementos del ser que pueden ser variables y contingentes, sino de aquellos que son constantes y comunes a todos los individuos.”

Aristóteles no busca definir el ser de las cosas por sus accidentes, sino por lo que él denomina sustancia, es decir, por aquello que no cambia o bien, que permanece invariable. Por ejemplo, lo sustancial en el hombre es que sea racional y viva en sociedad, y accidental será que sea alto, delgado, blanco, moreno, etc.

Los primeros filósofos de la antigüedad griega (Tales de Mileto, Anaxímenes, Anaximandro) tienen como problema fundamental un problema metafísico. El mundo sensible es un mundo cambiante, en un eterno nacer y morir (ser y no ser). En otras palabras, el mundo a los ojos del hombre aparecen como lleno de contrariedades. Ante esta visión cambiante del mundo natural, los filósofos griegos se preguntan ¿cuál es el verdadero ser de las cosas? ¿existe un principio al que en medio del cambio infinito (generación y corrupción) se le puede considerar como permanente y estable? Llegar a conocer este principio explicativo de las cosas es sólo posible por la vía del logos o de la razón y no por vía de los sentidos que sólo registran un mundo de contradicciones y de meras apariencias.

El problema del ser, visto antológicamente, es sólo una parte o enfoque sobre la pregunta del ser en general; incluso, para algunos no habría diferencia entre Ontología y Metafísica. Pero, preferimos diferenciar ambas disciplinas, así que hablaremos del problema del ser desde el punto de vista de las formalidades de los objetos materiales o concretos.

 Lo primero que se debe explicar es que todo lo que existe en la realidad como seres concretos, son seres orgánicos e inorgánicos, y dentro de esta realidad no existen más seres; pero en una realidad abstracta hay seres que existen, pero no son concretos.

Lo segundo es el nombre de cada ser, que no es lo mismo qua cada ser; por ejemplo, tú no te agotas en el nombre Pedro, eres más que eso.

 En tercer lugar, la forma como se utiliza el concepto ser es, a veces, a manera de afirmaciones: “yo soy un ser humano, racional, etc.”, y, otras, como un atributo: “ser bueno, honesto, malo, etc”. Asimismo, el concepto ser es una relación al actuar como verbo. Bueno, honesto, ser malo, etcétera”. Asimismo, el concepto ser es una relación al actuar como verbo.

En cuarto lugar se explica que lo que soy, en parte son mis características, que en conjunto conforman mi ser.

ÁMBITO ONTOLÓGICO

Ontológico: Trata, principalmente, las problemáticas relacionadas con el sentido y la constitución del ser, es decir, con aquello que define el ser de las cosas, la realidad y el mundo. En este ámbito, el problema principal es la reflexión sobre la relación entre el ser, el hombre y el mundo. También se tienen presentes las reflexiones sobre el lenguaje, la ética, el conocimiento y la cultura, y, en general, los desarrollos de la metafísica desde los tiempos de los griegos hasta la época actual.

CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁMBITO ONTOLÓGICO

       Aunque el conocimiento del Ser sea totalmente inaccesible por vía sensorial, existe la posibilidad de establecer su esencia por vía especulativa. Este camino conduce a la formulación de una teoría filosófica según la cual el Ser consiste en una estructura fundamental inherente al pensamiento. Un principio lógico que sirve para ratificar esta concepción es aquel según el cual no hay nada que pueda ser y no ser al mismo tiempo.

       Si el Ser es lo universal incondicionado, y entendemos por incondicionado aquello que no esta sujeto a ninguna determinación espacio-temporal, es posible afirmar que el conocimiento del Ser es inaccesible para el hombre por vía sensorial, debido a que toda percepción humana depende de la posición del observador.

       El hombre puede asumir su existencia de dos maneras: autentica o inauténticamente. En el primer caso asume su propia finitud, en el segundo se pierde en el anonimato, en el dominio de lo público, de lo insignificante, de la homogenización. Del texto anterior se deduce que la existencia inauténtica es la irresponsabilidad del hombre expresada en su caída y en la existencia autentica el hombre hace conciencia de su existencia, del ser ahí.

       La existencia de la divinidad se ha expresado de diversas maneras, en el monismo ontológico se concibe la existencia de un solo Dios, mientras que el pluralismo ontológico sostiene la creencia en múltiples deidades. En este sentido, es posible afirmar que el monismo ontológico es un planteamiento más evolucionado que el pluralismo en cuanto la evolución de un planteamiento frente al otro se da al interior de un contexto y de una historia de la humanidad.

       En filosofía ha sido imposible establecer definitivamente cuál es la dirección del tiempo. Algunos filósofos opinan que el tiempo fluye desde el pasado hacia el futuro. Otros, por su parte, argumentan que el tiempo fluye desde el futuro hacia el pasado, ya que es un futuro que se va actualizando en el presente y se va convirtiendo en pasado. Frente a esta alternativa una tercera opción consistiría en afirmar la universalidad del tiempo presente teniendo en cuenta que el porvenir carece de existencia pues es sólo una construcción de nuestra esperanza y sólo lo actual es concreto, pues el pasado ya fue y el futuro todavía NO ha llegado.

ONTOLOGÍA ANTIGUA

TALES DE MILETO

       Tales de Mileto afirma que existe un material originario que persiste como esencia de todas las cosas aunque sean cambiantes, es decir, a pesar de que éstas tengan accidentes. Lo anterior quiere decir que cuando las cosas cambian y perecen, no desaparecen por completo, sino que sigue permaneciendo la esencia de las mismas, que en este caso Tales identifica con lo húmedo. Según lo expuesto anteriormente se deduce que el agua es el principio inmaterial que mantiene la vitalidad de todo lo existente en el cosmos.

ANAXÍMENES

       Anaxímenes explica todas las realidades del cosmos por procesos de condensación o rarefacción del Aaire. Cuando el autor observa la naturaleza, descubre que la rarefacción del aire produce el calor y su condensación origina el frío. Una condensación cada vez más fuerte formará el viento, la nube, la lluvia, la tierra, la roca y así sucesivamente. De esta manera, el filósofo establece que el principio originario de todo el Universo es el aire, porque es un elemento que se puede observar exclusivamente en la experiencia.

ANAXÁGORAS

       Cuando Anaxágoras afirmó que el sol no era un dios sino una masa de materias incandescentes, fue acusado por el pueblo ateniense de impiedad y de violación de la religión oficial. Este ejemplo demuestra que la actividad filosófica, durante sus primeras épocas de desarrollo, encontró una 1. fuerte resistencia por parte de las antiguas formas mitológicas de pensamiento. 2. gran acogida entre quienes estaban interesados en desestabilizar al pueblo ateniense.

PITÁGORAS

       Pitágoras considera que los números son la clave para entender el orden que existe en el universo entero. Precisamente, cuando el hombre observa las diversas apariencias encontradas en el cosmos descubre que la naturaleza de todo lo que existe es de tipo numérico y no de otra clase. Por ello, el orden cósmico viene dado por las relaciones numéricas que constituyen el fondo real de las cosas. La anterior propuesta desemboca en una metafísica cuando el filósofo determina que el Uno es el número que rige el mundo entero y se propone como alternativa material el número que es de lo que está compuesto el mundo.

PARMÉNIDES

       Parménides sostiene que todo lo que es y no puede ser de otra manera, es decir, que no cambia, a lo que se le puede objetar que esto es imposible, pues nosotros mismos experimentamos el movimiento y por lo tanto el cambio, al punto que podríamos decir con Heráclito que nadie se baña dos veces en el mismo río. Sin embargo, Parménides defiende su posición al mostrar que el ser es inmóvil porque si se moviera debería hacerlo sobre algo, lo que es imposible porque sólo hay un ser.

       Parménides afirmo que todo pensamiento es pensamiento del Ser o de lo que es, y que, por lo tanto, la Nada es impensable, no se puede pensar. Esta última afirmación de Parménides es sumamente sólida porque, en efecto, resulta muy difícil imaginar o concebir un pensamiento vacío de todo contenido.

       Uno de los planteamientos más importantes de Parménides y a la vez uno de los más problemáticos y actuales, consiste en su concepción estática del ser. Cualidades del ser como único, eterno, inmutable, ilimitado e inmóvil que Parménides deriva del principio de identidad, son aplicadas a diario. Sin embargo, los avances de la ciencia contemporánea nos han demostrado las dificultades de aceptar tal determinación de la realidad al postular la ciencia física de la naturaleza.

HERÁCLITO

       Para Heráclito, el ser es eterno movimiento y devenir infinito. De este modo, el ser es cambiante, no ser, y también es eterno, ser. A partir de esta teoría se puede deducir que 1. Al ser general se le aplican los atributos de ser mutable, cambiante, particular y relativo. 2. El ser puede entenderse desde un razonamiento inductivo que parte desde la experiencia

       Heráclito basa la teoría de la generación del ser y del no ser en un logos que es el principio universal de todo lo existente y por lo tanto su fundamento. Este razonamiento se basa en que el movimiento de la naturaleza depende de la razón universal.

PIRRÓN DE ELEA

       La filosofía de Pirrón consiste sobre todo en un radical desprecio de cualquier tipo de ontología, en la afirmación del dominio absoluto de las apariencias y, por consiguiente, el rechazo del principio de no contradicción. Pirrón exclama que si para los sofistas era posible poner en el hombre el último criterio del ser y de la verdad, para él en cambio es fundamental 1. Rechazar la posibilidad misma de que exista algún criterio. 2. Educar al hombre para abstenerse de todo juicio.

PLATÓN

       En el dialogo El banquete de Platón, uno de los participantes afirma que Eros es el mas venturoso de los dioses y el mas hermoso y bueno. Sócrates rechaza esta acepción y declara que Eros no es un dios sino un ser intermedio entre lo mortal y lo inmortal. Eros no es hermoso pues siempre esta en busca de la belleza y por lo tanto no es bueno, porque al ser solo algo intermedio entre lo humano y lo divino carece de las cualidades de este.

       La tradición ontológica ha enfrentado siempre dos concepciones de la realidad como lo son la permanencia y el movimiento. En el diálogo El Sofista de Platón se plantea en un primer momento lo siguiente: .decir que todo se mueve, identifica al ser con el movimiento; decir lo contrario es identificarlo con la inmovilidad y el reposo. Esto quiere decir que el ser tiene como manifestaciones la dinámica y lo estático.

ARISTÓTELES

       Para Aristóteles, la física o naturaleza de todo ser era aquello a lo cual este tendía a desarrollarse y el modo como se comportaba normalmente. Por lo tanto, para Aristóteles  Aristóteles interpretaba y explicaba el mundo como si todas las cosas tuvieran vida.

       Aristóteles, discípulo de Platón y maestro de Alejandro Magno, corrige y complementa algunas de las teorías anteriores hasta lograr un sistema más completo y mejor fundado en la realidad. En su metafísica demuestra que la idea o esencia no puede ser una realidad separada del mundo sensible, sino que se materializa en este, es decir que el ser se realiza originariamente en la sustancia. De acuerdo con esto, Aristóteles 1. es más realista en cuanto recurre menos a mitos y genera una explicación más acorde con lo real. 2. absorbe los elementos más importantes de la tradición filosófica adecuándolos a su percepción del mundo.

EPÍCURO DE SAMOS

       Para Epicuro, el miedo a la muerte no tiene sentido pues él niega la existencia de otra vida, afirmando que el alma se desintegra con el cuerpo, y por esta razón, el temor a un castigo en otra vida es infundado. Así, podría decirse que Epicuro defiende la doctrina de la inmortalidad del alma.

LA ANTROPOLOGÍA ANTIGUA

La Antropología es la disciplina que tiene como tema el estudio del hombre. Toda filosofía es de algún modo antropología pues se ocupa de cómo conoce el hombre, de qué debe hacer el hombre y porqué debe hacerlo.

       Las interrogantes que se plantean apuntan a determinar qué es el hombre, qué  diferencia al hombre de las demás entidades que existen en la realidad, cuáles son los componentes fundamentales de su ser con referencia a lo que constituye lo más diferencial y personal de su ser, los determinantes de su condición espiritual y racional.

       Antropología Cultural: estudia los aspectos del hombre que lo determinan por su lenguaje y tradiciones.

       Antropología Física: se ocupa del hombre en cuanto a especie biológica.

       Antropología Filosófica: El propósito de la antropología filosófica es identificar las características de la especie humana, tomando en cuenta todos los aspectos de la realidad: material, biológica, económica, histórica, cultural.

EDAD ANTIGUA:

EL HOMBRE EN EL PENSAMIENTO GRIEGO. EL INICIO DE LA ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA

       Los interrogantes de los filósofos pre-socráticos sobre el mundo físico, la naturaleza, y en general, sobre el universo, condujeron al descubrimiento de que el hombre era parte de ese universo; comenzaron entonces, los cuestionamientos sobre ese ser enigmático  capaz de interrogarse a sí mismo sobre su esencia, origen, destino y sobre todo, su lugar en ese cosmos. De la filosofía física o de la naturaleza, se pasó casi que necesariamente a la reflexión sobre el hombre, esto es, a la reflexión antropológica:

 Anaximandro afirmó que el hombre provenía de alguna manera de los animales, nacieron en el interior de los peces y cuando pudieron protegerse fueron arrojados a la tierra. Admira el hecho que se hubiese planteado en el siglo VI a. C. así sea de manera mítica, el germen de una teoría evolucionista. Heráclito y Parménides asignaron  al hombre la capacidad suprema del pensamiento, capacidad que le permitía descubrir la verdad. A Pitágoras, le debemos ideas que aún son vigentes en diversas culturas: la inmortalidad del alma y su naturaleza diferente al cuerpo (dualidad de la naturaleza humana, formada por dos principios: materia y espíritu), la transmigración de las almas de una especie a otra, la afinidad entre todos los seres vivos, ideas que hoy son apoyadas por la ciencia a partir de la genética. Los sofistas se preguntaron sobre la posibilidad del hombre para conocer la verdad y sobre su carácter subjetivo u objetivo que luego constituiría tema de estudio de la gnoseología. Demócrito aplicó la teoría atómica a la constitución del alma humana la cual supuso formada por átomos de fuego. Protágoras elevó al hombre a la máxima dignidad al convertirlo en la "medida de todas las cosas". Así, es el hombre quien establece el bien, el mal, lo falso, lo verdadero, los valores.

        De otra parte, constituía un presupuesto para  la cultura griega la predestinación, es decir en un destino inevitable y  la responsabilidad como consecuencia de la libertad. Sus héroes deben enfrentar su propio destino tal como se presentan en las tragedias de Esquilo, Sófocles o Eurípides, obras en las cuales apreciamos verdaderos arquetipos humanos: Prometeo, Ayax, Edipo, Antígona, Jasón, Heracles, son apenas algunos ejemplos de nuestra aseveración. 

       Sócrates es el iniciador de la antropología filosófica, ya que fundamentó su reflexión en el conocimiento del hombre. El conocimiento de sí mismo es el factor determinante del obrar; sólo el que conoce puede obrar bien. "Conócete a tí mismo" es el principio motor de su filosofía. El hombre debe estar gobernado por la razón que es el elemento divino que posee. El saber, la filosofía, debe convertirse en praxis, acción, buscando transformar la vida personal y social.

        Platón considera que el hombre está constituido por dos realidades diferentes: el cuerpo, que pertenece al mundo de la realidad material, sensible; por naturaleza imperfecto, simple reflejo del mundo perfecto; y, el alma que pertenece al mundo de las ideas, perfecto, que ha existido siempre. En "La república", Libro VII, expone su pensamiento sobre esas dos realidades a través del "mito de la caverna"

       El alma humana se encarna en un cuerpo y olvida su conocimiento, el cual adquiere a través del contacto con los objetos del mundo sensible y el recuerdo. Su pensamiento con respecto al alma, se encuentra consignado en el  "Fedón" o "Tratado del alma". Platón creía en la transmigración de las almas, teoría de la metempsicosis. Las ideas de Platón fueron fundamentales en el desarrollo del pensamiento de Agustín de Hipona.

       Aristóteles asume una posición totalmente diferente: El hombre está formado por cuerpo y alma, unidos consustancialmente, formando un único ser; el alma necesita del cuerpo para cumplir con sus funciones; es la teoría del hilemorfismo. Cuerpo y alma conforman un todo. Sus ideas serían fundamentales para el desarrollo del pensamiento tomista. Fuente: http://vniversitas.over-blog.es/article-el-hombre-en-el-pensamiento-griego-

TEXTOS FILOSÓFICOS DEL  ÁMBITO ANTROPOLOGÍCO BASES PARA LAS PRUEBAS SABER

Antropológico: Comprende la reflexión sobre el hombre, en sus relaciones con el mundo de la naturaleza, con la sociedad y consigo mismo. La reflexión filosófica aborda la pregunta por el hombre, con el fin de indagar por el sentido de su ser y por el de su quehacer, configurados en las diversas interacciones con el mundo. Se tienen en cuenta concepciones antropológicas de carácter psicológico, ético, existencialista, religioso, etc., sin dejar de lado los aportes de ciencias como la sociología, la etnología y la sociolingüística.

CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ANTROPOLOGÍA

       La antropología filosófica se distingue de la antropología científica en que no toma al hombre solamente como ser natural, sino además como ser espiritual. Por lo tanto se puede decir que la antropología filosófica y la antropología científica aunque se preocupan por el hombre tienen diferencias considerables respecto de la pregunta que les da origen.

       Aunque la antropología filosófica se pregunta por el hombre, no se puede confundir con lo que se conoce como el conocimiento del hombre, pues este último tiene en cuenta el conjunto de saberes entre los cuales está la psicología y se dirige además a las experiencias cotidianas para evitar reducir dicho acercamiento a lo simplemente biológico, mientras que la antropología filosófica por su parte, limita y a la vez extiende su cuestionamiento, a la esencia del hombre, de su puesto en el mundo y de su destino. De esta forma, se deduce que aunque el punto de partida es el hombre, la pregunta toma dimensiones distintas en los dos acercamientos.

       La antropología filosófica toma al hombre en sus facultades, en sus habilidades, en su conducta, etc., es decir, lo considera como totalidad, razón por la cual se puede pensar que ella es el saber último del hombre, la que posee la respuesta verdadera sobre este interrogante. Sin embargo, esta es una apreciación muy apresurada y nos damos cuenta de ello al recordar que la antropología filosófica necesita de saberes como la sociología, la metafísica, la psicología, etc., para realizar su tarea.

I. ANTROPOLÓGÍA ANTIGUA

ASPECTOS ANTROPOLÓGICOS GENERALES DE LA ANTIGUEDAD

       En el mundo griego no hay mayor diferencia entre la Ética y la Política, siendo la preocupación de este periodo el actuar humano. En el marco de su visión del mundo, el hombre realizado es el llamado ciudadano, el cual ejerce autónomamente su libertad. Aunque hoy vemos que se intenta recuperar el concepto de ciudadanía, las dificultades para lograr un consenso en este sentido son cada vez mayores, pues para el hombre contemporáneo el ejercicio de la libertad es más complejo. De acuerdo con ésto podemos decir, que la ciudadanía del mundo griego difiere de la contemporánea en cuanto que la primera estimula el hecho de que se lleve a cabo cumplidamente los deberes de ciudadano.

       Desde los tiempos más remotos de la cultura griega, la educación de los jóvenes era la gran preocupación de la clase noble y de los filósofos. Dicha educación aristocrática ejercitaba a los jóvenes para adquirir cualidades tales como fuerza física, valentía, resistencia, sagacidad, sentido del deber y del honor. La existencia de una educación destinada a promover tales valores se explica porque la clase noble griega dedicaba bastante tiempo a las actividades de la guerra.

LOS SOFISTAS Y SÓCRATES

        Para los sofistas, la naturaleza moral del hombre es moldeable y perfectible a través de la razón y de la persuasión de la palabra, motivo por el cual se hace necesario que el hombre adquiera conocimiento sobre las virtudes del alma.

PLATÓN

        Frente a la teoría de Platón que dice que el hombre es un compuesto de cuerpo y alma la cual está encarcelada dentro del cuerpo, Aristóteles dice que el cuerpo y el alma constituyen una unidad donde se plantea una correlación constante entre ellos. Por lo tanto, la separación entre Platón y Aristóteles se da, porque para Platón cuerpo y alma son dos entidades diferentes, en tanto para Aristóteles éstas están en continua relación.

        Según Platón, son los deseos y las pasiones del cuerpo los que ocasionan estados de desorden y de inquietud en el alma de los hombres. En consecuencia, sólo mediante una continua disciplina espiritual puede el hombre sabio dominar sus apetitos carnales y alcanzar la serena contemplación de las ideas puras. Esto se explica porque según Platón sólo el sabio es capaz de someter sus impulsos corporales al dominio de la razón y tiene la fortaleza anímica necesaria para sujetar sus instintos.

        Para Platón, el hombre está compuesto por alma y cuerpo, pero en su teoría le da más importancia a la primera por considerar que el cuerpo es mortal y perecedero, mientras que el alma es inmortal y a medida que va cambiando de cuerpos en sucesivas reencarnaciones, va conociendo más y se hace más sabia. De acuerdo con lo anterior, podría afirmarse que mientras que el alma tiene funciones intelectuales, el cuerpo no.

ARISTÓTELES

        En el concepto de Aristóteles, el hombre es un compuesto de materia y forma, donde el cuerpo funciona como materia prima y el alma como forma fundamental. La unión existente entre alma y cuerpo es sustancial, en ella cuerpo y alma van juntos en una unidad de operación, forman un único ser, pues se constituyen juntos, alma y cuerpo solo al momento de ser unión sustancial.

        Aristóteles afirmó que los seres humanos y los animales comparten una característica común, la sensación. Por esta razón puede decirse que los hombres son una clase de animales. Sin embargo, al afirmar este filósofo que "todos los hombres desean por naturaleza saber", está ofreciendo una caracterización de los seres humanos como seres con el deseo de conocimiento, que, además, usan la razón, gracias a lo cual se diferencian de los animales. Por lo tanto, para Aristóteles los seres humanos son animales racionales, porque hacen uso tanto de la sensación como de la razón.

        ESCUELA ESTÓICA

        Los estoicos consideraban que cada ser humano es un mundo en miniatura, un micro cosmos reflejo del macrocosmos. Por medio de la razón universal o logos, el macrocosmos regía de igual forma a todos los hombres. Con esto, los estoicos mostraban que los actos de los hombres están guiados y determinados por el principio lógico.

ESCUELA CÍNICA

        La forma de vida de los filósofos cínicos se caracterizaba porque rechazaban radicalmente las normas sociales consagradas por la tradición. En efecto, iban desnudos por la calle, se masturbaban o hacían el amor en público, no tenían casa ni propiedades y vivían sin preocuparse por el futuro. Todo esto lo hacían porque preferían vivir de un modo natural, como los animales, antes que someterse a los convencionalismos sociales. Frente a la forma de vida de los cínicos es posible proponer una forma de vida alternativa en la que las cualidades naturales del hombre se combinan con normas creadas para su perfeccionamiento.

ACTIVIDADES A DESARROLLAR

1. Lea y resuma la guía de contenido a través de mapas conceptuales, esquemas o cuadros indagando (consultando) extra clase y preguntando las dudas que surjan sobre las temáticas generales aquí expuestas al profesor preferiblemente en clase sobre las características generales y aspectos relativos al ámbito estético, ontológico y antropológico de la antigüedad. Referencia para videos, consulta, diccionarios, etc.  página web: Pensamiento y acción filosófica.

2. Elabore una síntesis de lo que piensan cada uno de los filósofos en cada uno de los ámbitos a saber: estético, ontológico y  antropológico de la antigüedad greco-romana según textos seleccionados, consultas y documentos de la guía.

3. Prepárese para sustentación individual a través de conversatorios o grupal en forma expositiva en clase de todos los contenidos vistos.

4. Presente la prueba saber de finalización del periodo.